BLACK POWDER - A pratiquer ou à jeter ?

J'ai ouvert ce nouveau sujet, au ton volontairement provocateur, suite au message de mrnouillat dans le sujet consacré à AoR afin qu'on discute entre gens de bonne compagnie de la valeur (ou pas ) de la règle BLACK POWDER. Je compte sur vous pour rester courtois et mesurés, comme d'habitude. C'est pas par ce qu'un joueur pratique une autre règle que c'est un imbécile
Le shériff adjoint

Salut

j'ai testé Age of reason en anglais la VF est une modification de la règle anglaise qui n'a rien à avoir avec l'original et malgrès les activations et quelques petites imperfections c'est une formidables règles de jeu d'histoire . Pour Black powder comme pour les règles de la série Warlord ... pour moi c'est plus proche du 421 ou du jeu de l'oie , mais ce qui est certain c'est que ce n'est pas du jeu d'histoire on se comptente de lancer les dés pour savoir ce que ses unités feront par la suite, le hasard et seulement le hasard quoi ... je ne vois pas ou est la réflexion qui permet d'élaborer une tactique pour son armée propre au jeu d'histoire dans ce type de jeu . Mais après si ça satisfait quelque un et permet de faire vivre les revendeurs de dés tant mieux !

mrnouillat a écrit: Pour Black powder comme pour les règles de la série Warlord ... pour moi c'est plus proche du 421 ou du jeu de l'oie , mais ce qui est certain c'est que ce n'est pas du jeu d'histoire on se comptente de lancer les dés pour savoir ce que ses unités feront par la suite, le hasard et seulement le hasard quoi ... je ne vois pas ou est la réflexion qui permet d'élaborer une tactique pour son armée propre au jeu d'histoire dans ce type de jeu . Mais après si ça satisfait quelque un et permet de faire vivre les revendeurs de dés tant mieux !

On va peut être éviter de faire dévier le sujet (mais on peut en discuter ailleurs ) mais je te trouve dur avec cette règle, Seb. Certes, l'aléatoire est présent mais pour avoir commandé des dizaines de bonhommes sur le terrain (sans le feu ennemi et avec des moyens radios, donc 100 fois plus facile que nos homologues de plomb) je peux te dire que c'est un bordel sans nom et que t'essaye de faire au mieux. Je pars d'ailleurs du principe que tout ce qui peut mal se passer se passera mal et au pire moment.
Du coup, avec BP je "lutte" pour accomplir mon plan avec ce que les dés veulent bien m'accorder d'activations....et, en ça, je trouve que c'est proche de la réalité. Après, les combats résolus sur un jet de dé, c'est sûr que ça peut être pénible mais j'apprécie de pas lancer des tonnes de dés pour un résultat qui ne sera pas forcément diffèrent et comme j'ai souvent plein d'unités sur la table, ça compense un aléatoire un peu trop présent

Siaba a écrit:

mrnouillat a écrit: Pour Black powder comme pour les règles de la série Warlord ... pour moi c'est plus proche du 421 ou du jeu de l'oie , mais ce qui est certain c'est que ce n'est pas du jeu d'histoire on se comptente de lancer les dés pour savoir ce que ses unités feront par la suite, le hasard et seulement le hasard quoi ... je ne vois pas ou est la réflexion qui permet d'élaborer une tactique pour son armée propre au jeu d'histoire dans ce type de jeu . Mais après si ça satisfait quelque un et permet de faire vivre les revendeurs de dés tant mieux !

On va peut être éviter de faire dévier le sujet (mais on peut en discuter ailleurs ) mais je te trouve dur avec cette règle, Seb. Certes, l'aléatoire est présent mais pour avoir commandé des dizaines de bonhommes sur le terrain (sans le feu ennemi et avec des moyens radios, donc 100 fois plus facile que nos homologues de plomb) je peux te dire que c'est un bordel sans nom et que t'essaye de faire au mieux. Je pars d'ailleurs du principe que tout ce qui peut mal se passer se passera mal et au pire moment.
Du coup, avec BP je "lutte" pour accomplir mon plan avec ce que les dés veulent bien m'accorder d'activations....et, en ça, je trouve que c'est proche de la réalité. Après, les combats résolus sur un jet de dé, c'est sûr que ça peut être pénible mais j'apprécie de pas lancer des tonnes de dés pour un résultat qui ne sera pas forcément diffèrent et comme j'ai souvent plein d'unités sur la table, ça compense un aléatoire un peu trop présent

Je juge la règle et pas ceux qui la joue, Seb tu le sais .Il n'y a pas de problèmes entre nous ! que l'on soit bien d'accord la dessus !
pour ma part lutter pour accomplir son plan , c'est ce que l'on fait sur l'ensemble des règles .Cependant moi je lutte contre le moral de mes troupes , pour les amener aux corps à corps dans les meilleures conditions possible , contre la difficulté de les faire manoeuvrer et surtout je lutte contre mon adversaire . Mais pas contre le hasard !
Mais le problème de BP et consort et je l'ai vu sur une partie de prêt de 6 heures , sur 5 joueurs seul 3 avaient joué car l'un d'eux n'avait pas de chance aux dés et ne pouvait faire passer ses ordres et il n'a rien fait de la partie , mais quand je dis rien c'est absolument rien !
un autre avance ses troupes loin de l'adversaire et il fait un double et sur un autre tirage elles fuient lors du premier déplacement alors que ce sont des troupes entraînés ... et j'en passe et des meilleurs !
après probablement que le scénario était mal foutu , qu'il y aurait dû y avoir plus de généraux avec des meilleurs capacités etc etc...
cependant ce n'est pas la première partie que je vois ou participe. Et franchement à mon sens il y a un goût d'inachever dans cette règle !
Certain m'ont dit ," avec cette règle, on peut faire ce que l'on veut et il faut créer son armée et les règles spécifiques ! " Ok ! si cela les intéresse, moi perso quand je met 40€ dans une règle, c'est pour avoir la vision d'un auteur sans devoir faire le travail après . C'est comme lire pour moi Henri V de shakespeare et n'avoir que les 5 premiers chapitres et devoir réecrire la fin .
Non, moi ce qui m'intéresse c'est le travail de l'autre et pas le mien. Ces idées ne me sont pas venu il y a 2 heures j'y pense depuis pas mal de temps, c'est mon constat et mon avis, mais il n'engage que moi . Et je comprend que vous ayez des opinions différentes de la mienne.
Cependant je ne dis pas que je n'en changerai pas, mais il va vraiment falloir des miracles sur cette règle , pour que cela arrive

Je te comprends , Seb .
On se tue à monter une armée
0 lui donner des ordres prècis ( et cela on l ' oublie souvent !! )
à la faire maneuvrer , pour taêr au point faible de l ' ennemi ou pour crèer une diversion .

Et tout est détruit par des jets de dés calamiteux .

Mais y a t il un autre moyen ???????????????
Je remarque :
- une soirée complète de jets calamiteux est rare ( quoique pour moi !!!! )
L - héroisme , cela existe et il est difficile de le représenter dans un jeu

Je n ' aime pas particulièrement les " super-héros"aux pouvoirs exagérés par les règles

Cependant moi je lutte contre le moral de mes troupes , pour les amener aux corps à corps dans les meilleures conditions possible , contre la difficulté de les faire manoeuvrer et surtout je lutte contre mon adversaire . Mais pas contre le hasard !
Mais le problème de BP et consort et je l'ai vu sur une partie de prêt de 6 heures , sur 5 joueurs seul 3 avaient joué car l'un d'eux n'avait pas de chance aux dés et ne pouvait faire passer ses ordres et il n'a rien fait de la partie , mais quand je dis rien c'est absolument rien !

Vu la vitesse à laquelle se joue BP, je suis surpris qu'à cause du hasard 2 joueurs se retrouve à contempler les autres pendant aussi longtemps. Mais si tu le dis...

un autre avance ses troupes loin de l'adversaire et il fait un double et sur un autre tirage elles fuient lors du premier déplacement alors que ce sont des troupes entraînés ... et j'en passe et des meilleurs !

Ca c'est le genre de chose qui ne me gêne pas, mais je conçois que c'est loin de plaire à tout le monde. Une de mes divisions détale au lieu d'entrer sur la table ? Ben, je me dis qu'elle s'est trompé de chemin ou qu'elle a reçu de mauvais ordres, les a mal compris. Bref, je fais avec. En général, je perds (et là, pour le coup, j'ai une super excuse ) mais si je gagne malgré ça, la victoire n'en est que plus belle

Certain m'ont dit ," avec cette règle, on peut faire ce que l'on veut et il faut créer son armée et les règles spécifiques ! " Ok ! si cela les intéresse, moi perso quand je met 40€ dans une règle, c'est pour avoir la vision d'un auteur sans devoir faire le travail après . C'est comme lire pour moi Henri V de shakespeare et n'avoir que les 5 premiers chapitres et devoir réecrire la fin .

Non, c'est pas ça. La règle est complète et te permet de rejouer n'importe quel conflit de la période 1700-1900. Peu importe si tu n'as pas les caractéristiques des troupes argentines de la Grande Guerre Paraguayenne, tu peux les créer toi même en, fonction de tes connaissances du conflit. Avec des mécanismes clairs, tu peux aussi modifier les caractéristiques d'une troupe pour un scénario particulier.....avec DBM, un tel truc déséquilibre tout le jeu.

Je viens de voir le message avec mon nom dans ce sujet .
Bon ça ne me dérange pas mais pendant un moment je me suis demandé si je n'étais pas atteint d'alzheimer ?
Mon intervention sur le précédent sujet était sur un comparatif entre Age of reason et Black powder !
et pas black powder "il faut la supprimer" sur laquelle je ne serai pas intervenu . Parce que j'ai envie de rien supprimer. Mais ce n'est pas grave !
donc je précise pour moi , Black powder se base trop sur le hasard par rapport à Age of reason ou d'autres règles .
Le propre du jeu d'histoire est la réflexion dans le choix que l'on peut faire dans une situation tactique particulière , ex : menace d'un flanc par de la cavalerie et l'unité peut dans la mesure du possible soit reculer , fuir , avancer se réorienter pour faire face à une charge avec des contraintes ceci peut se faire ou pas selon l'entraînement de la troupe , le commandement à travers des ordres et une zone de commandement , et surtout des contraintes dans les manoeuvres (une unité passent pas forcément de ligne en colonne en claquant des doigts).
donc ce que j'ai pu voir c'est qu'à BP tous cela est balayé par de trop nombreux jets de dés qui finalement vol sa défaite ou sa victoire car sans affronter son adversaire on peut perdre ou gagner par le seul fait du hasard !

C'est dommage ! car la règle dont provient le système BP, warmaster (j'adore cette règle)à eu une version d'historique hyper intéressante DSC. dans cette règle avec des jets pour activer ses unités on pouvait en rattant son jet avancer mais de façon très réduite (1/4 du mouvement) et donc avoir une règle cohérente avec ce système .

Mais là Rick PRIESTLEY à oublié pas mal de truc dans sa règle. Mais ce type de règle ne répond t'il pas à des obligations commerciales de warlord à vendre des figurines à travers une règle faire valoir ???? c'est une question et non une affirmation mais ceci est un autre sujet...

mrnouillat a écrit:
C'est dommage ! car la règle dont provient le système BP, warmaster (j'adore cette règle) a eu une version d'historique hyper intéressante DSC. dans cette règle avec des jets pour activer ses unités on pouvait en rattant son jet avancer mais de façon très réduite (1/4 du mouvement) et donc avoir une règle cohérente avec ce système .

Mais là Rick PRIESTLEY a oublié pas mal de truc dans sa règle.

Pour mémoire, Black Powder autorise certains mouvements pour les unités qui ont raté leur jet d'ordre:
-soit lorsqu'on est 12 pouces de l'ennemi (mouvement par initiative: on considère que les officiers de l'unité donnent les ordres adéquats)
-soit lorsque l'unité est dotée d'une capacité spéciale "superbly drilled". Auquel cas, elle peut faire un mouvement normal même après avoir raté un jet de commandement. Dans le supplément "Last argument of kings" l'armée prussienne de Frédéric II et les armées formées sur le modèle prussien ont cette capacité, ce qui permet de souligner leur entrainement à la manoeuvre par rapport à leurs adversaires.

J'ajoute que j'ai à mon actif une bonne douzaine de parties de Black Powder et je dénie l'idée qu'il n'y aurait que du hasard et aucune tactique possible.

BP fait des choix dans l'interprétation du déroulement des batailles; ces choix ne sont pas forcément ceux d'autres règles et ne se veulent pas forcément les meilleurs. Mais ils sont cohérents.
1/ BP essaye de recréer le "brouillard de guerre" et les inégales aptitudes au commandement des généraux par un système de jet d'ordre. Il faut "faire avancer" les troupes, ce qui n'est pas évident dans la pagaille d'un champ de bataille. Cependant, le côté aléatoire des jets d'ordre est compensé par les ordres par initiative à courte distance de l'ennemi, et par les capacités des unités (leur aptitude à la manoeuvre, leur statut d'unité "d'élite", etc.).

2/ BP considère que, pour l'époque de l'age de la poudre et pour les armées entrainées à l'européenne, les unités avaient l'entrainement suffisant pour bouger, changer de direction et s'adapter au terrain. Cela est retranscrit dans la fluidité des mouvements: avec un bon jet d'ordre, on peut faire 3 mouvements normaux. Durant les mouvements, on peut changer d'orientation sans pénalité. cela peut choquer ceux qui sont habitués à la manoeuvre au cordeau et au décompte des millimètres pour interdire une charge. Mais cela accélère le jeu. Une fois que l'ordre a été transmis, on est sûr qu'il y aura de l'action.

3/ BP n'a pas adopté un système de décompte des pertes "à la figurine" mais quelque chose d'un peu bâtard et abstrait: d'abord un jet de touche et ensuite des sauvegardes de moral. Toujours sur 4+. Cela vient du fait que les auteurs ont voulu qu'on puisse jouer quelle que ce soit l'échelle de jeu et quelque soit le nombre de figurines que vous avez représenté dans l'unité (on peut adapter les valeurs proposées de nombre de figurines dans un bataillon). Moi je dis c'est super, parce qu'au lieu d'avoir des bataillons de 24 figs, j'en ai fait de 12 pour en avoir plus! et ça tourne quand même. Merci BP!
En fait, comme BP est faite pour jouer avec de nombreuses unités, ce qui compte n'est pas tellement le seuil de pertes de chaque unité mais le seuil de démoralisation d'une brigade. A partir du mouvement où on a fait quelques parties, on comprend qu'il ne faut pas essayer de détruire toutes les unités adverses, ni même de détruire toutes les unités d'une brigade. Il suffit de mettre en déroute la moitié des unités d'une brigade pour que le reste de celle-ci se retire. Cela vous conduit à faire des choix tactiques et, par exemple pour les Guerres en dentelles, à vous déployer en plusieurs lignes successives pour "boucher les trous" quand une de vos brigades partira en déroute. Cela vous conduit aussi à bien choisir où et quand vous allez frapper pour mettre en déroute le point faible de l'adversaire ou, au contraire, l'a brigade d'élite qui s'apprêtait à vous tomber dessus.
Vous avez dit pas de tactique?

4/ BP est une règle qui s'adresse à des joueurs "gentlemen" et avec un peu d'expérience. Elle fait confiance aux joueurs pour adapter les ordres de bataille historiques et pour accorder telle ou telle capacité spéciale aux unités. Comme ce n'est pas une règle orientée vers les tournois, elle pousse à essayer de rechercher un équilibre pour que tout le monde prenne du plaisir à la partie.
Exemple, ce qu'on fait pour le XVIIIe siècle au club. Les fantassins anglais peuvent être dotés de capacités spéciales qui les avantagent nettement: steady (ignorent leur 1er test de rupture raté) et platoon firing (ils tirent avec un dé de plus que les Français pour retranscrire la plus grande efficacité du tir par peloton). Face à cela, les fantassins français font grise mine. Mais la règle leur donne la possibilité d'être "tough fighters" (ils relancent un jet pour toucher raté au corps à corps). Les joueurs français sont enchantés de cette option qui leur permet d'être plus agressifs en attaque et redoutables quand ils sont dans une position défensive (les redoutes à Fontenoy). Pour équilibrer par rapport à la bonne infanterie anglaise, j'ai donné aussi, comme la règle le permet, la capacité "determined charge" aux cavaliers anglais (ils sont OBLIGES de charger quand ils sont à portée: voilà qui permet de retranscrire la fougue des cavaliers britons qui leur a souvent porté préjudice). Pour les Hollandais, ce sont de bonnes troupes qui ont, elles aussi, le "platoon firing". mais comme elles étaient peu motivées par la perspective de se battre pour le bénéfice de leurs alliés pendant la guerre de Succession d'Autriche, je leur ai donné la capacité "unreliable" (elles ne font pas de mouvement, même si elles réusissent leur jet d'ordre au niveau du commandement de leur général). Du coup, sur le terrain, les Hollabndais se trainent et restent derrière. Mais si les Français s'approchent trop près, ils prennent une bonne volée.
Au début de chaque partie, mes joueurs hurlent que c'est déséquilibré. Puis, ils finissent par voir que, finalement, si on utilise les troupes comme leurs modèles historiques, ça reste équilibré. Et les Français arrivent même à gagner!

Il va falloir que je me procure cette règle
Plus tu prends la SYW en example , plus tu me titilles .Je bois du petit lait

Existe t il une traduction?( j ' ai la flemme ! )

C'est vrai que lu comme cela ça donnerait presque envie !
J'ai quand même l'impression que tu as fait un gros travail dessus avant de la rendre intéressante ! et je t'en félicite !
ça mériterai peut-être de mettre tous cela noir sur blanc pour en faire profiter tous le monde ?

Par contre juste pour préciser ,je ne pratique pas les tournois, je laisse jouer mon adversaire sans pinailler dans ses charges et mes belles défaites tactiques sont souvent plus sources d'inspiration pour moi que mes petites victoires.

Vivement que je m'y mette, quelqu'un a t'il bricolé des feuilles de références parceque moi
On devrait bientôt tester tout le système au club

Alors, il n'existe pas de traduction in extenso de Black Powder. La principale raison c'est qu'il faut reconnaître qu'il y a beaucoup de verbiage (les auteurs racontent comment c'est fun de se retrouver entre eux, ils racontent des anecdotes historiques ou s'extasient sur la collection de militaria des frères Perry...). C'est un peu lourd pour ceux qui veulent les règles, rien que les règles, là maintenant, tout de suite. Mais il faut rappeler que Priestley, Jonson et les Perry ont conçu cette règle pour célébrer leurs soirées "entre potes" et diffuser cet esprit (Priestley et Jonson en avaient ras la cafetière de la logique d'optimisation et de tournoi des principaux jeux de GW... dont ils sont anciennement les auteurs!).

Par contre, Denis Roussel, alias le Psilète, a fait un gros gros travail de digest de Black Powder pour en établir un résumé. C'est suffisant (mais je vous conseille quand même de vous procurer les règles, ne serait-ce que pour les photos et les scénarios).
http://psilete.canalblog.com/archives/2010/07/19/18622702.html

Pour ma part, j'ai repris le travail de Denis et lui ai ajouté des points de la règle BP quand je trouvais que ce n'était pas assez clair pour moi et mes partenaires. Et j'ai ensuite enrichi les paragraphes avec les règles propres au supplément "Last argument of Kings". Je vous envoie ça si vous me donnez votre adresse mail en MP.

Le sergent Perry avait traduit les feuilles de référence de BP; mais je n'arrive plus à trouver le lien. Peut-être passera-t-il par ici???
Sinon, envoyez moi un MP; j'ai ça dans mes fichiers.

mrnouillat a écrit:C

Par contre juste pour préciser ,je ne pratique pas les tournois, je laisse jouer mon adversaire sans pinailler dans ses charges et mes belles défaites tactiques sont souvent plus sources d'inspiration pour moi que mes petites victoires.

Par de souci, je parlais juste en général. C'est certain que les joueurs qui apprécient les tournois et l'optimisation des listes d'armée ne peuvent pas se sentir à l'aise avec BP. A Caen, nous sommes un club où il y a, à côté des pères de famille amoureux de l'historique, un noyau de vingtenaires-trentenaires tournoyeurs 40K. J'ai réussi à faire jouer un pote qui démarrait 40k. Mais les autres ne veulent pas en entendre parler (même quand je leur dis que c'est écrit par Priestley et Jonson).
On a aussi un joueur historique qui a fait des tournois de DBM et de FOG et qui, après avoir vu une démo de BP, nous faisait sentir que c'était de l'enfantillage.... oui, mais qu'est-ce qu'on s'amuse!

Celebrimbor a écrit:

mrnouillat a écrit:C

Par contre juste pour préciser ,je ne pratique pas les tournois, je laisse jouer mon adversaire sans pinailler dans ses charges et mes belles défaites tactiques sont souvent plus sources d'inspiration pour moi que mes petites victoires.

Par de souci, je parlais juste en général. C'est certain que les joueurs qui apprécient les tournois et l'optimisation des listes d'armée ne peuvent pas se sentir à l'aise avec BP. A Caen, nous sommes un club où il y a, à côté des pères de famille amoureux de l'historique, un noyau de vingtenaires-trentenaires tournoyeurs 40K. J'ai réussi à faire jouer un pote qui démarrait 40k. Mais les autres ne veulent pas en entendre parler (même quand je leur dis que c'est écrit par Priestley et Jonson).
On a aussi un joueur historique qui a fait des tournois de DBM et de FOG et qui, après avoir vu une démo de BP, nous faisait sentir que c'était de l'enfantillage.... oui, mais qu'est-ce qu'on s'amuse!

je suis d'accord ! il m'est arrivé de voir quand même des tournois qui se passent bien mais j'ai souvenir des tournois d'il y a une vingtaine d'année lors de l'avaricum simulation et par hasard sur la règle DBM ou les joueurs ne voulaient pas se rencontrer sinon ils voulaient se taper dessus , et d'autres qui tiraient le tapis pour qu'une charge puissent arriver à portée et j'en passe ! sans compter les armées optimisées à mort qui n'ont plus rien à voir avec la réalité ! Bref ce n'est pas le sujet mais on peut se demander qui fait de l'enfantillage ?
En tout cas bien dommage que mon Berry soit si loin de Caen car tu m'as donné envie de réessayer la règle ... mais avec des experts comme vous sur la période !

Merci, c'est sympa!
BP n'est donc pas "à jeter", mais à pratiquer... jusqu'à ce qu'on trouve une autre règle! Je dis ça parce que j'ai pas encore testé la règle "Maurice" de Sam Mustapha sur les Guerres en dentelles. Les commentaires sont plutôt élogieux.
Mais je pense que pour la grosse reconstitution de Fontenoy qu'on fera au printemps, BP sera plus "simple" à utiliser, surtout que maintenant on l'a prise en mains.
Et puis j'aimerais bien tester aussi les versions antique-médiéval et renaissance de BP: "Hail Caesar" et "Pike and shot"... des résolutions pour 2013?

Maurice tout le monde en dit du bien mais moi non plus jamais testé.

Pour Pike & shot je ne connais pas mais alors pour Hail Caesar pour y avoir joué et par rapport à ce que tu me décris de "" BP dentelles" , c'est le jour et la nuit pour moi ! mais je te laisse découvrir.
Perso moi c'est Lace warfare la petite soeur de Medieval Warfare de SAGA PUBLISHING avec laquelle je joue pour l'instant !
Pour Fontenoy vivement les photos !!! et ton choix de règle semble judicieux pour cette bataille !

WAB est mort ( mais il vit encore ) mais le wargame ne ' est pas .
Chacun trouve une ou plusieurs règjes à sa convenance .
Et ça , c ' est encourageant

Avec un de mes collègues de club, nous allons peut-être passer à Pike and shotte parce que le système Black Powder nous permettra aussi de faire du napo sans mélanger (trop) différentes règles.

Maintenant après ce que je lis, je me demande si c'est le bon choix...mais le système a l'air tellement différent des autres règles que, je pense, qu'il nous évitera les confusions avec d'autres règles que nous pratiquons.
Il n'y a rien de plus frustrant que de perdre un temps précieux à se replonger dans les règles au cours d'une partie (perte de rythme, ennui, discussions stériles...).

J'avoue que çà à l'air quand même de manquer de chrome...

C'est aussi ce qui a l'air intéressant: un même système de jeu pour plusieurs périodes, ça vaut ce que ça vaut, mais comme il est dit, c'est plus pratique.
Ensuite, les auteurs aussi le revendiquent, c'est une règle plus pour le fun, que pour la reconstitution ou le tournoi, donc faut savoir aussi à quoi s'attendre. Pour la reconstitution, ben moi j'ai les Trois Couleurs pour le Napo.

Jabba a écrit:C'est aussi ce qui a l'air intéressant: un même système de jeu pour plusieurs périodes, ça vaut ce que ça vaut, mais comme il est dit, c'est plus pratique.
Ensuite, les auteurs aussi le revendiquent, c'est une règle plus pour le fun, que pour la reconstitution ou le tournoi, donc faut savoir aussi à quoi s'attendre. Pour la reconstitution, ben moi j'ai les Trois Couleurs pour le Napo.

Les 3 couleurs...on peut pas dire que l'on est dans les règles à bavardages brodeurs pour faire monter le nombre de pages: c'est laconique, voire hermétique...j'ai commencé en napo avec çà...il y a longtemps déjà !

J'espère pouvoir commencer bientôt, avec mon soclage Ouabacca, ça devrait passer sans trop de problème je pense.

Je testerais en BP moi aussi un de ces jours
Té, Seb, t'aurais pas un stage sur Paname un des ces 4 ? Je fournis figs et terrain, et toi règles et espications

Jabba a écrit:J'espère pouvoir commencer bientôt, avec mon soclage Ouabacca, ça devrait passer sans trop de problème je pense.

Il n'y a pas de soclage imposé à Black Powder. Ce qui compte, c'est de définir avec ton adversaire la taille des unités (normale, grande, petite, minuscule) en fonction du nombre de figurines.
Bon jeu!

Admin a écrit:Je testerais en BP moi aussi un de ces jours
Té, Seb, t'aurais pas un stage sur Paname un des ces 4 ? Je fournis figs et terrain, et toi règles et espications

Tu parles de quel Seb Cyrille ? Siaba ou moi ?