Swordpoint, premier test

Galop d'essai à Swordpoint orchestré par Fred, mes Grec commandés par Laurent et moi, se sont frottés aux Perses d'Olivier, accompagné de Roland.





































Bon, je dois avouer que je ne suis pas du tout convaincu par cette règle, mais je lui accorderai un second test à l'occasion.

Cyrille (The boss !) a écrit:Bon, je dois avouer que je ne suis pas du tout convaincu par cette règle, mais je lui accorderai un second test à l'occasion.

Rhôôôô, comment il y va le Boss à basher publiquement cette nouveauté qu'on a tous découvert sur le tas sans même avoir eu le temps de lire les règles !  

Moi je dis qu'elle mérite plus qu'un second test, pour plusieurs raisons :
- si notre vénéré Fred l'a adoptée, il y a sûrement du bon !  
- les vieux briscars de WAB ne sont pas trop dépaysés, avec le même auteur que WAB2 et des listes d'armées très similaires !
- peut-être le best-of-both world entre WAB et HC / Pike & Shotte ?
- trop envie de pouvoir continuer à jouer en Antique Médiéval sans être forcé à devoir aligner les effectifs pléthoriques de Hail Caesar   
- les tournois SwordPoint fleurissent au UK et en France, même les anglais reviennent en masse (enfin, 4 quand même  , mais dont l'auteur des règles) au Kremlin Bicêtre pour y jouer ! Ca ferait bien plaisir de retrouver une règle fédératrice en Historique comme au bon vieux temps ...

Donc moi, je l'enterre pas trop vite cette nouvelle règle, et je me mets à la lecture ce week-end ! 

as de soucis les gars si elle vous plait  

Moi, j'ai pas aimé, mais je ne vais pas dire "c'est d'la merde !" sans argumenter    :
- j'ai trouvé les mouvement poussifs et pas intuitifs (encore plus qu'à WAB) et contraignants (alors qu'à HC, quel régal)
- tir très douloureux, trop en fait (deux fois plus qu'à WAB, car pour SP où il y a autant de tir qu'à WAB sur les unités => touche (de 3+ à 6+) et sauvegarde (de 4+ à... rien) soit un taux d'attrition statistique qui peut aller à 66% du nombre de tir (cela tombe à 33% maxi à WAB grace au jet pour blesser (4+ en général) ce qui diminue la facture par deux.
- combats laborieux, je ne suis pas du tout convaincu par le système de momentum.
- à la lecture des listes, je n'ai vu aucun chrome (mais je sus peut être passé à côté)
- pas d'artillerie en antique, moi j'adore les catapultes !
- et esthétique des formations douteuses (ça c'est la partie évidement la plus subjective   mais c'est celle qui me tient sans doute le plus à cœur) avec retrait de pertes et gestion du cimetière, j'aime tant le tout ou rien de HC/BP

Bref, je n'ai rien vu de positif dans cette règle, aussi je me rends compte aussi que je n'adhère pas à la vision de jeu de Marrtin Gibbins, c'est lui qui a dénaturé WAB 1.5 pour commettre WAB 2  

Promis je tenterai une seconde impression (sans doute avec mes Khitan Liao), car il est vrai que les armées jouées hier n'étaient pas apparemment les plus amusantes à se faire affronter (et c'est là aussi que je m'interroge sur la pertinence d'une règle qui rend inintéressant l'affrontement de deux adversaires historiques  )

C'est sans doute la règle du moment, et celle des tournois (moi j'aime pô les tournois) .
Mais autant je me suis éclaté (et fait éclater ) avec WAB (comme je vous le dit le passage à WAB 2 ne m'a pas plu des masses) autant je me régale à Hail Caesar qui est vraiment parmi toutes les règles antiques/médiévales que j'ai jouées  celle qui me convient le plus autant je n'ai pas accroché à Swordpoint à la première impression.

Mais bon, y'a que les cons qui changent pas d'avis

Merci pour ces retours en tout cas.
Perso, je trouve ces systèmes de jeu (WAB, SP) vraiment datés et lourdingues. J'aurais le plus grand mal à m'y remettre. J'apprécie la rapidité et la fluidité de HC/BP et c'est dur de revenir en arrière. A côté de ça, on a fait un peu de nécromancie et on a exhumé Clan War…un WAB-like au niveau des formations et du système général mais sans la lourdeur de WAB, avec un système de priorité d'activation des unités qui est un jeu dans le jeu et une rapidité dans la résolution des combats…Bref, on s'aperçoit que les WAB-like sont vraiment dépassés 

J'adore lire les commentaires de règle, merci les gars.

Admin a écrit:- et esthétique des formations douteuses (ça c'est la partie évidement la plus subjective   mais c'est celle qui me tient sans doute le plus à cœur) avec retrait de pertes et gestion du cimetière, j'aime tant le tout ou rien de HC/BP

Cyrille, s'il te plaît, comme je ne connais pas ces règles peux-tu détailler, avec des exemples si c'est possible, merci. 
— Que veux-tu dire par « esthétique des formations douteuse » ? (même si c'est subjectif, la subjectivité est nôtre par essence  )
— « retrait de pertes et gestion du cimetière » : je connais, c'est un moyen de simuler l'usure des troupes ; dans « le tout ou rien » y a-t-il une simulation de l'usure ?

Siaba a écrit:Perso, je trouve ces systèmes de jeu (WAB, SP) vraiment datés et lourdingues. 

Dis donc Siaba, as-tu au moins lu ou testé SwordPoint avant d'en rajouter une couche de bashing ?   

C'est bien normal que chacun ait ses opinions, mais de là à en rajouter une deuxième couche et dézinguer publiquement une nouvelle règle sans bien la connaître, vous risquez d'influencer les lecteurs du Forum avant même qu'ils aient eu le temps de se faire une opinion par eux-même, et il y a un (large) pas qu'il serait dommage de franchir trop vite ! 

Décidément, avec des remarques comme ce que je viens de lire ci-dessus, on n'en a pas fini avec le "clanisme" et les querelles de clochers dans le microcosme du wargame. 

Not happy.

Allez ciao, je vais voir ailleurs, débrouiles-toi avec d'autres pour tes étendards japonais.

Charlemagne a écrit:J'adore lire les commentaires de règle, merci les gars.

Admin a écrit:- et esthétique des formations douteuses (ça c'est la partie évidement la plus subjective   mais c'est celle qui me tient sans doute le plus à cœur) avec retrait de pertes et gestion du cimetière, j'aime tant le tout ou rien de HC/BP

Cyrille, s'il te plaît, comme je ne connais pas ces règles peux-tu détailler, avec des exemples si c'est possible, merci. 
— Que veux-tu dire par « esthétique des formations douteuse » ? (même si c'est subjectif, la subjectivité est nôtre par essence )

L'avantage esthétique de HC/BP est que le nombre exact de figurines importe peu, du moment que les effectifs soient "crédibles" ce qui permet des socles pleins de figs dans des situations dynamiques, une vraie mise en scène qui permet de s'éclater à la réalisation, et qui a plus de gueule sur la table.
WAB (et tous les systèmes Warhammer like) se compte à la figurine et rang et en colonne, et Swordpoint suit cette voie (elle range juste les fantassins lourds par 4, les légers par  trois, les cavaliers et les tirailleurs par deux.
Ce qui donne des unités "figées comme des Gardes Républicains en servie d'honneur"   comprenez que ça me mette pas le kiki tout dur 
Les cavaliers légers en colonne profonde aussi ne me plaisent guère à SP, ainsi que le fait que les formations sont déterminantes par l'agencement des socles, là encore, ce côté contraignant qui AMHA détruit l'esthétique.

Charlemagne a écrit:
— « retrait de pertes et gestion du cimetière » : je connais, c'est un moyen de simuler l'usure des troupes ; dans « le tout ou rien » y a-t-il une simulation de l'usure ?

Dans les WAB like, on retire les pertes, ce qui crée des trous inesthétiques en retirant les pertes des formations, ce qui fait aussi de la manipulation, souvent de la casse, une gestion des plateaux de mouvement sur le changement de formation qui est souvent vilaine d'aspect.

Bon, vous l'aurez compris, je priviiigie l'aspect esthétique de la table au côté tactique/réaliste/historique de la règle.
C'est mon crédo à moi, et je reconnais que je suis un tantinet   intégriste dans ce domaine.
Je joue une règle pour jouer avec des figurines que j'ai peintes, je ne peint pas des figs pour jouer une règle, c'est ma façon de voir les choses, mais je ne porte aucun jugement de valeur sur qui que ce soit par rapport à son approche du jeu (bon sauf ceux qui joue pas peint, je leur jette l’opprobre, et leur promet le pal à la harissa si jamais je prends le pouvoir  ) que l'on soit pur esthète (de nœud   ) ou compétiteur frénétique, chacun regarde l'heure à sa montre 

olivier a écrit:

Siaba a écrit:Perso, je trouve ces systèmes de jeu (WAB, SP) vraiment datés et lourdingues. 

Dis donc Siaba, as-tu au moins lu ou testé SwordPoint avant d'en rajouter une couche de bashing ?   

C'est bien normal que chacun ait ses opinions, mais de là à en rajouter une deuxième couche et dézinguer publiquement une nouvelle règle sans bien la connaître, vous risquez d'influencer les lecteurs du Forum avant même qu'ils aient eu le temps de se faire une opinion par eux-même, et il y a un (large) pas qu'il serait dommage de franchir trop vite ! 

Décidément, avec des remarques comme ce que je viens de lire ci-dessus, on n'en a pas fini avec le "clanisme" et les querelles de clochers dans le microcosme du wargame. 

Not happy.

Allez ciao, je vais voir ailleurs, débrouiles-toi avec d'autres pour tes étendards japonais.

Hola ! On se calme et on bois frais (en plus c'est l'heure de l'apéro)
Bon même si Seb est un peu sec sur sa phrase, il ne s'agit pas de bashing d'ailleurs j'ai expliqué que je ne bashais pas mais expliqué ce que je n'aimais pas !
Une règle peut être débattue, avoir ses fans prête à jeter leur string sur la scène (comme moi avec HC et BP) mais avoir ses détracteurs.
Chacun ayant à se faire son avis de façon la plus objective possible.
Et il faut surtout, et encore plus dans un débat passionné, ARGUMENTER !

A mort la pensée unique   !

olivier a écrit:

Siaba a écrit:Perso, je trouve ces systèmes de jeu (WAB, SP) vraiment datés et lourdingues. 

Dis donc Siaba, as-tu au moins lu ou testé SwordPoint avant d'en rajouter une couche de bashing ?   

C'est bien normal que chacun ait ses opinions, mais de là à en rajouter une deuxième couche et dézinguer publiquement une nouvelle règle sans bien la connaître, vous risquez d'influencer les lecteurs du Forum avant même qu'ils aient eu le temps de se faire une opinion par eux-même, et il y a un (large) pas qu'il serait dommage de franchir trop vite ! 

Décidément, avec des remarques comme ce que je viens de lire ci-dessus, on n'en a pas fini avec le "clanisme" et les querelles de clochers dans le microcosme du wargame. 

Alors, non, je n'ai pas joué à SP….les analyses que j'en ai lu dans Wargames Illustrated et Vae Victis à sa sortie ne m'en ont pas donné envie. Au vu de ce que connais de cette règle, je la classe dans la famille des règles WAB et Clash of Empire…dont le moteur remonte quand même aux années 60 et n'est pas un modèle de rapidité et de fluidité. Ma dernière partie de WAB2 en 2010 e laisse le souvenir d'un ennui mortel (4 heures pour que deux lignes d'infanterie se heurtent…) et d'un manque de réalisme (des peltastes en terrain découvert qui arrêtent une charge de compagnons macédoniens et les mettent en déroute….). Donc quand je dis "datés et lourdingue", même si c'est mon ressenti, je sais de quoi je parle.

Après, comme dit au dessus, tout ça n'est que mon ressenti. Je n'aime pas ce type de règles mais je comprends que certains les aiment et s'éclatent avec….et c'est tant mieux pour eux car il en faut pour tous les goûts. Nous ne sommes jamais que de grands enfants qui prennent du plaisir à pousser des figurines en lançant des dés. 
Je ne pense pas que le fait d'avoir exprimé mon opinion sur ce forum fera fuir des hordes de joueurs qui comptaient se lancer dans Swordpoint. Au contraire, ceux qui ont des goûts à l'opposé des miens en matière de règles peuvent foncer 

Désolé si j'ai été un peu sec (toujours le problème de l'écrit par rapport à l'oral où les émotions passent mieux….) mais tant mieux si des tas de gens jouent à cette règle et si on voit des tournois se développer (même si comme le taulier j'aime pas les tournois) qui nous permettront d'admirer de belles armées comme à la grand époque de WAB 

je peux comprendre que l'on apprécie une règle ou pas mais pour ma part il serait préférable d'émettre des avis sur quelque chose que l'on connait vraiment plutôt que faire des remarques basées sur des "on dits" ou faites pas des soi-disant spécialistes dans des journaux.
c'est dommage de devoir relayer uniquement les idées des autres mais cela ne vaut pas le coup que tout le monde s'énerve et soit virulent sur une règle qui vaut ce qu'elle vaut.

Toutes les règles ont des points positifs et négatifs et il est normal que certaines soient plus ou moins acceptées mais comme chacun cherche dans le jeu des points différents c'est normal. D'où le fait qu'il n'y a pas de règle universelle.
J'ai toujours eu du mal avec WAB non pas pour les "lenteurs" mais plutôt avec ce type de règle ayant comme base le monde de Warhammer.
On ne sait pas très bien comment sont constituées les armées adverses.... mais prestations en WAB se terminent toujours pas une partie très courte avec plus personne sur la table   
Venant du monde de WRG, la 5, la 5bis (la meilleure car française), la 6 puis la 7 puis DBM et enfin DBMM les règles types WAB me semblent compliquées mais dans Sword point j'ai réussi à retrouver des points communs avec mon monde donc je vais essayer de persévérer en complément de HC qui est une règle pour moi fun avec laquelle on s'éclate à tous les niveaux.


Que chacun joue sa règle et laisse les aficionados de chaque règle s'éclater. Cela nous permettra d'avoir de très beaux compte rendus et de belles photos. 

carthago92 a écrit:je peux comprendre que l'on apprécie une règle ou pas mais pour ma part il serait préférable d'émettre des avis sur quelque chose que l'on connait vraiment plutôt que faire des remarques basées sur des "on dits" ou faites pas des soi-disant spécialistes dans des journaux.

 
Merci Carthago de relayer ce que j'ai tenté d'expliquer ci-dessus 

Perso, je trouve ces systèmes de jeu (WAB, SP) vraiment datés et lourdingues. 

Dis donc Siaba, as-tu au moins lu ou testé SwordPoint avant d'en rajouter une couche de bashing ?   

Alors, non, je n'ai pas joué à SP….

Merci Siaba de cet aveu.

Désolé si j'ai été un peu sec

Pas de soucis pour moi, Siaba. Je pense juste qu'il faut faire un peu attention (surtout quand vous êtes tous les deux Admins) à garder des propos mesurés pour ne pas faire fuir certains déjà échaudés par des querelles de clochers.

Cyrille (The boss !) a écrit:
Et il faut surtout, et encore plus dans un débat passionné, ARGUMENTER !

C'est précisément pourquoi je préconisais la lecture des règles avant toute chose.
Mais si tu veux des arguments liminaires en réponse aux tiens, les voici :
  

Cyrille (The boss !) a écrit:
- j'ai trouvé les mouvement poussifs

Et pour cause, tu jouais Grec!
Le but de la règle est justement de re-créer le manque de vélocité du Close Order par rapport aux autres types de formation.
Le fait de pénaliser les mouvement qui ne se font pas en ligne droite va aussi dans ce sens.
C'est plutôt pas mal pour représenter la lenteur de manoeuvre des phalanges comparé à la maniabilité des tirailleurs ou de la cavalerie.
 

Cyrille (The boss !) a écrit:
- tir très douloureux,

Eh oui, l'armée perse, c'est beaucoup d'unités avec tir !
 

Cyrille (The boss !) a écrit:
- tir très douloureux, trop en fait (deux fois plus qu'à WAB, car pour SP où il y a autant de tir qu'à WAB sur les unités => touche (de 3+ à 6+) et sauvegarde (de 4+ à... rien) soit un taux d'attrition statistique qui peut aller à 66% du nombre de tir (cela tombe à 33% maxi à WAB grace au jet pour blesser (4+ en général) ce qui diminue la facture par deux.

Tu oublies le fait qu'il y a un effet de seuil avec le retrait par plaquettes entières: les pertes en dessous de ce threshold sont ignorées à chaque tour.
 

Cyrille (The boss !) a écrit:
- combats laborieux,

A juste titre pour nos combats phalange vs phalange qui piétinaient !
Une phalange d'hoplites envoyait rarement un pavé de mercenaires grec en fuite en 5 minutes. C'étaient des lignes de front qui se poussaient l'une l'autre jusqu'à ce qu'un évènement extérieur (prise de dos ou nervosité causée par troupes ennemies présentes sur le côté ne viennent changer la donne).
De ce point de vue là le réalisme historique me semble mieux retranscrit qu'avec d'autres règles.
 

Cyrille (The boss !) a écrit:
- à la lecture des listes, je n'ai vu aucun chrome (mais je sus peut être passé à côté)

Effectivement, tu es passé à côté car les listes que Fred nous a distribué ne détaillent pas toutes les règles spéciales, que d'ailleurs nous avons pas mal ignorées dans cette partie d'initiation (Superior Fighter en plus de Massed Cavalry pour la cavalerie perse par exemple).
Si jamais ca t'intéresse d'en savoir plus, c'est dans le Livre de Règles, p38 à p45 du Livret de Règles.
 

Cyrille (The boss !) a écrit:
retrait de pertes et gestion du cimetière, j'aime tant le tout ou rien de HC/BP

Je trouve au contraire le compromis SwordPoint intéressant entre le manque de réalisme de HC/BP (on garde jusqu'à la fin une unité entière) et la gestion pénible du cimetière que tu décries dans WAB. SwordPoint fonctionne par retrait de plaquettes entières - un bon compromis entre l'esthétique et le réalisme à mes yeux.

Cyrille (The boss !) a écrit:- pas d'artillerie en antique, moi j'adore les catapultes !

C'est un parti pris délibéré de l'auteur, qui écrit clairement qu'il veut éviter la sur-représentation de l'artillerie dans les wargames antiques. Pour lui, leur utilisation en "pitched battles" était marginale. Mais il n'exclut pas de les introduire pour des scénarios spécifiques (sièges notamment).
 

Cyrille (The boss !) a écrit:je m'interroge sur la pertinence d'une règle qui rend inintéressant l'affrontement de deux adversaires historiques   )

Au contraire, j'ai trouvé le challenge intéressant et fidèle à l'histoire :
- le Perse doit jouer à fond sur sa capacité de tir et la maniabilité de sa cavalerie pour tenter de contourner le front des phalanges
- au corps-à-corps de front, ni son infanterie ni ses cavaliers ne tiennent ; seuls les mercenaires grecs de Darius ont une chance de tenir face aux phalanges.
- le grec à l'inverse sue sang et eau à avancer péniblement ses phalanges, essuyant les tirs des perses, mais il sait qu'une fois au CàC il écrasera tout (à l'exception de ses congénères mercenaires passés du côté de l'ennemi)

Voilà.
J'en resterai là quant à moi, préférant lire les règles avant de continuer dans une argumentation pas complètement informée. 

Je suis par contre 100% d'accord avec ta conclusion :

Cyrille (The boss !) a écrit:A mort la pensée unique   !

Bien que je n' ai plus d' armée perse ( vendue un peu vite ) et pas de grecs , votre joute ( amicale) est fort intéressante et m' inciterait à lier ces règles . Mercio à vous deux

Bon, après lecture des arguments d'Olivier   et relecture de la feuille de référence en français ('tain je crois qu'on a oublié un paquet de turcs ) je pense que je vais donner d'autres chances au produit  
Bon, je vais me procurer la règle et on verra après lecture, et nouveaux tests (et puis si d'aventure ça me plait, y vont pas m'emmerder chez Gripping Beast si en tant que boss tyrannique je joue des machines de guerre en antique na !)

Mais je serai toujours partant pour une bonne partie de Hail Caesar (en particulier en multijoueurs)  
... ou même de WAB

c'est la sagesse même 

Ben moi j'adore les plaquettes !

Je trouve que c'est super de mettre en valeur les figs , alors les plaquettes plutôt que le soclage individuel , je suis pour !!!

Cela permet aussi de faire de superbes scenettes de commandement , d'artillerie , etc ...

Alors du coup je lorgnerai toujours plus volontiers vers une règle "en plaquettes" qu'une règle en figs "individuelles" !

En fait , je ne connais ni SwordPoint ni HC , c'est dommage tout cela est assez coûteux pour qqun comme moi qui n'a pas bcp de finances , donc je suivrai avec attention les compte-rendus sur ces régles , et d'autres aussi ...

Il y a aussi Impetus je crois qui se forme en plaquettes , et de grandes plaquettes , et qui nécessite bien moins de figs que HC ...

Bonjour à tous.

Je viens mettre mon grain de sel. 

Perso, je joue à WAB2 pour plusieurs raisons:
- inspirée de Warhammer que les membres de mon groupe connaissent bien, cette règle à facilité la transition fantastique-historique
- il y a une traduction française, point très important pour mes copains qui ne pratiquent pas l'anglais
- j'aime voir tomber les morts

Mais après, chacun fait comme il lui plaît. Ce qui compte, c'est de s'amuser. 

Bonne journée.

Christophe

Bon je ne connais pas HC ni BP et je le regrette, il faudra bien un jour que je m'y frotte.

Ne perdez pas de vue que Swordpoint est avant tout un règle de compétition ce qui ne me semble pas le cas de HC.
Elle couvre une période gigantesque allant de Babylone aux âges sombres.

Ceci oblige à pas mal de compromis.

Le système de momentum (je traduis par élan en français) surprend mais il est destiné à accélérer les parties ce qui est le but dans les tournois.

Perso, je suis un peu d'accord sur les listes d'armées que je trouve bof bof...
Et quand je fais une nouvelle armée, je me replonge toujours dans mes listes WRG qui tiennent toujours le haut du pavé.
Histoire d'avoir un peu plus de détails.

En ce moment, je monte une armée berbère pour aller faire un petit tournoi SWP à l'automne sur Paris.
Ca me rappelle mes grands souvenirs sur Kadesh.
En parallèle je travaille aussi sur les espagnols Reconquista évidemment.

Bonjour à tous, je pense que c'est mon 1er post ici...
Merci de faire vivre ce forum.
Jean Jacques, en effet il y a comme beaucoup de règle des pb à Swordpoint, mais on s'amuse bien au final avec un outil pas si proche de WAB que ça.

Pour moi c'est une vraie règle de club pour des joueurs qui pratiquent régulièrement et pour des parties de 3h sur des tables de 120X180 max (petites pour le coup) ....
Ça pourra être rassembleur et nous permettre de faire de nouveau des rencontres/tournois en 28mm … (je parle de rencontres car c’est l’idée qu’on en a un KB mais d’autres sont plus dans la compète et c’est bien aussi)
SP n'est donc pas du tout dans son utilisation comparable aux règles Warlord ou Warmaster qui se jouent tour par tour avec test à l'activation. Ça prend beaucoup de temps et de fig: on ne peut pas y jouer les vendredis soirs c’est trop court, et du coup on ne jouera malheursement plus a BP ni HC au club suite a nos tests cette année dernière…
Au niveau du système c'est très géométrique comme tous les jeux à plaquettes ou sous socles depuis 25 ans en gros et c'est ridicule (je vous l’accorde volontiers) mais pas beaucoup plus que pour toutes les autres règles. il est par contre fluide et ludique avec les momemtum et les tours très découpés et interactif entre les joueurs.
Esthétisme :  je trouve que c'est avec des jeux en 28mm WWII souvent les plus belles armées et tables de jeux ... comme on ne fait pas de pertes massives mais des tests moraux à ce jeu on retire peu de fig (rarement + de 20%) ou toute l’unité et donc pas trop de prob de ce côté.

Pour s'initier à Swordpoint je conseil :
De subir une ou deux démos par des connaisseurs ou venir aux rencontres organisées.
De commencer avec max 750 points par armées et je déconseille de jouer a plus de 1000 points (et 1250 en médiéval), de choisir des armées équilibrées avec différents types de troupes. D’éviter de commencer avec l’antique & chariot préférez le médiéval ou dark-age pour des 1er parties plus agréables.
De finir les 1er parties jusqu’au bout (dès que les lignes de batailles rompent ça va très vite) car on comprend mieux le système. (D’où les 1er parties à 500-750points)

J’ai lu dans ce post beaucoup de choses intéressantes, merci
et oui oui oui il n’est pas si facile à prendre en main
(moi perso j’ai mis une dizaine de parties, et quand je ne joue plus 1 mois j’oublie des petites subtilités et me fait tailler en pièce …) (et ensuite ça va bien mieux

@ bientôt

Thomas (président du kb)  

le group yahoo Swordpoint france : https://fr.groups.yahoo.com/neo/groups/swordpointfrance/info

kogaratsu a écrit:Bon je ne connais pas HC ni BP et je le regrette, il faudra bien un jour que je m'y frotte.

Ne perdez pas de vue que Swordpoint est avant tout un règle de compétition ce qui ne me semble pas le cas de HC.
Elle couvre une période gigantesque allant de Babylone aux âges sombres.

Ceci oblige à pas mal de compromis.

Le système de momentum (je traduis par élan en français) surprend mais il est destiné à accélérer les parties ce qui est le but dans les tournois.

Perso, je suis un peu d'accord sur les listes d'armées que je trouve bof bof...
Et quand je fais une nouvelle armée, je me replonge toujours dans mes listes WRG qui tiennent toujours le haut du pavé.
Histoire d'avoir un peu plus de détails.

En ce moment, je monte une armée berbère pour aller faire un petit tournoi SWP à l'automne sur Paris.
Ca me rappelle mes grands souvenirs sur Kadesh.
En parallèle je travaille aussi sur les espagnols Reconquista évidemment.

atommmm a écrit:
Pour s'initier à Swordpoint je conseil :
De subir une ou deux démos par des connaisseurs ou venir aux rencontres organisées.

Je corrige Thomas.
Avec eux on ne subit pas les démos, on en bénéficie...

olivier a écrit:

Siaba a écrit:Perso, je trouve ces systèmes de jeu (WAB, SP) vraiment datés et lourdingues. 

Dis donc Siaba, as-tu au moins lu ou testé SwordPoint avant d'en rajouter une couche de bashing ?   

Not happy.

Allez ciao, je vais voir ailleurs, débrouiles-toi avec d'autres pour tes étendards japonais.

Hé ho les gars, on se calme , c'est juste un jeu ! (sur lequel je n'ai aucun avis ne l'ayant même pas lu) . Comme sèb, je trouve le système Warlord très pratique à cause de la modularité de ses trois formes (BP, HC, PS), de ce fait j'ai laissé tombé WAB et COE que pourtant je trouvais très bien. Dire que Wab pouvait être "allégée ou améliorée" c'est peu dire, mais on peut en dire autant de toutes les règles à mon avis surtout les plus simples (les impetus-like by example). Je me retrouve bien avec le système warlord et n'importe quel autre , même si je n'investirais pas dessus. Dans le cadre de tests ça me va bien, si j'aime ensuite j'achète comme mon dernier achat LBM TERCIO règles espagnole sympa !

sèb , d'ailleurs pour Clan war, je veux bien tester ! Et si qq'un a swordpoint in the south east of France, je veux bien aussi !

Seconde partie de Swordpoint contre Olivier, et même si je me suis fait tôler (normal quoi ) ce fut mieux, plis maîtrisé, donc plus intéressant, à tester en biblique et en médiéval, histoire de voir

C'est très joli ma foi, Qui jouait quoi ?

kogaratsu a écrit:...Qui jouait quoi ?

Je jouais les Grecs, liste de Syracuse.
A droite ma cavalerie moyenne à pu prendre de flanc la lourde perse, en sacrifiant les cavaliers légers, las, comme je n'ai pas pu la casser à l'impact, j'ai vécu la réponse du berbère à la bergère !

Au centre mon rouleau compresseur d'hoplites a pu régler son compte aux horribles archers mardiens qui les boromisaient sauvagement durant toute la partie, mais deux sur trois ont fini sous les sabots des cataphractes perses victorieux de ma cavalerie et qui ont pu prendre mes hoplites l'un de dos, le suivant de flanc !

Au centre, celtes et milice ont pu gérer la menace des chars à faux en les chargeant grâce à de bon jets d'initiative, mais ils n'ont pas tenu face aux hoplites mercenaires d'Olivier (surtout les Gaulois qui yoyotaient autour des ruines, pris par derrière par des Grecs, situation fort in confortable !)

Au final une partie assez intéressante qui me donne envie de rejouer avec cette règle, ma première partie avec icelle ne m'avait pas convaincu, celle ci m'a donné envie d'y rejouer, dans d'autres périodes, et en mettant à profit le fuite de mes erreurs (de listes et tactique)

Merci à Olivier pour sa patience et sa pédagogie, il se révèle à chaque fois un adversaire très agréable à affronter (et qui n'hésite pas à poser ses Corones sur le billot )

merci, c'est plus clair